Escrito por Luis
Roca Jusmet
Aunque en términos literales hubo un encuentro
fallido entre los dos pensadores, me voy a referir al terreno simbólico. De
hecho hubo interés mutuo pero que se sepa nunca hubo una conversación formal
entre ellos. Cuando Foucault asistió a un seminario de Lacan, este interpeló al
anterior sobre su interpretación escrita del cuadro de Velázquez “Las meninas”.
Foucault no volvió a asistir a ningún seminario. En alguna ocasión Lacan había
elogiado a Foucault.
¿Qué tienen en común ? A nivel de influencias
los dos reivindican a Martín Heidegger pero la verdad es que en ninguno de los
dos casos me queda clara cual es esta influencia. Los dos comparten, eso sí, la
crítica al humanismo de Heidegger. También el aire de familia de los
influenciados por el estructuralismo de Levi-Strauss y la teoría lingüística de
Saussure. Eran de dos generaciones diferentes, de todas maneras. Lacan tenía 25
años más que Foucault. Entre uno y otro, Althusser, que también fue un enlace
indirecto.
Comparten la crítica al sujeto como causa o
fundamento de lo real. Tanto el planteamiento de Descartes del sujeto fundador,
como el de Kant del sujeto trascendental, como el de sujeto absoluto de Hegel o
el fenomenológico de Hursell. Para los dos el sujeto es un efecto. Foucault le
critica a lacan de todas maneras que su sujeto, fruto de la entrada en el orden
simbólico, es ahistórico. El sujeto del inconsciente o del deseo se explica
desde un proceso universal. Para Foucault no hay sujeto sino formas de
subjetivización. Primero entiende sujeto como sujetado: el loco, el enfermo, el
preso… Después hablará de las tecnologías del yo de la antigüedad y la
construcción de un sujeto ético. Los dos comparten la crítica al yo como
substancia, considerando que lo que llamamos yo es una construcción basada en
identificaciones y que no nos dan la pista sobre su apuesta ética. La apuesta
ética de Lacan pasa por el ello y la de Foucault por la invención de un estilo
de existencia.
Comparten la visión del maestro como aquel que
establece una relación horizontal con el sujeto, no vertical y que le enseña a
desprenderse de él. Es el analista de Lacan o el maestro estoico o cínico de
Foucault. Todo un trabajo interior, en una escuela para desprenderse de lo que
hemos interiorizado, de lo que somos por el deseo de los otros. La libertad
como un camino singular que cada cual ha de recorrer. Sería cuestión de
plantearse si, en el fondo, no son los dos unos liberales, al considerar que es
el liberalismo el que permite una mayor libertad para el sujeto. Lacan nunca
cayó en ilusiones políticas. Al contrario que Foucault. Los dos se interesaron
por la cultura tradicional extremooriental, Lacan por la china y Foucault por
la japonesa.
Los dos tuvieron una gran libertad de
espíritu. Los dos abrieron nuevos horizontes para el pensar. Los dos
entendieron su obra como un trabajo en curso, no como algo cerrado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario